ある企業が AWS 上で稼働するアプリケーションについて、AWS Well-Architected Framework のレビューを実施したところ、「信頼性の柱」において「単一障害点（SPOF）が存在する」との指摘を受けました。具体的には、RDS for MySQL の Single-AZ 配置が SPOF であることが判明しました。また、「パフォーマンス効率の柱」では「読み取り重視のワークロードにもかかわらずリードレプリカがない」という指摘もありました。これらの問題を同時に解決する最も適切なアーキテクチャ変更はどれですか？
- A. RDS for MySQL の Single-AZ を Multi-AZ に変更し、リードレプリカを追加する
- B. RDS for MySQL を Amazon Aurora MySQL に移行する。Aurora は自動的にマルチ AZ 対応のストレージを提供し（6 つの AZ に 2 コピーずつ保存）、Aurora リードレプリカを 1 〜 2 台追加してリーダーエンドポイントに接続することで、SPOF 解消と読み取りパフォーマンスの両方を改善する
- C. RDS for MySQL を Amazon DynamoDB に移行し、自動的なマルチリージョン対応を実現する
- D. RDS for MySQL のスナップショットを毎時取得し、障害時は最新スナップショットから復元する
解答と解説を見る
正解: B
Amazon Aurora MySQL は RDS MySQL と互換性があり、移行は比較的容易です。Aurora のストレージは自動的に 3 つの AZ に 6 コピーが分散されており、単一の AZ 障害に対して透過的に対応します。Aurora リードレプリカはリーダーエンドポイント経由でロードバランスされ、読み取りパフォーマンスを向上させます。また RDS MySQL の Multi-AZ よりフェイルオーバー時間が短く（通常 30 秒未満）、両方の問題を効率的に解決できます。 C: DynamoDB への移行はリレーショナルモデルが必要な場合に適さず、大規模なアプリケーション変更が必要です。 A: RDS MySQL の Multi-AZ 化とリードレプリカ追加は機能しますが、Aurora MySQL の方がストレージの耐久性（6 コピー）、フェイルオーバー速度、リードレプリカの数（最大 15 台）で優れています。 D: スナップショットからの復元は RTO が長く（GB/時間のリストア速度）、SPOF 問題の根本的な解決にはなりません。
📚 関連サービスの解説: Amazon RDS ・ Amazon Aurora