ある企業が AWS への移行を進めており、オンプレミスの Web サーバー群（100 台の Apache + Tomcat）を最小限の変更で AWS に移行したいと考えています。移行後は Auto Scaling でトラフィックに応じてインスタンス数を自動調整し、コストを最適化したいと考えています。また、現在の Apache の設定ファイル（バーチャルホスト設定、.htaccess など）をなるべくそのまま使用したいと考えています。最も適切な移行先はどれですか？
- A. Amazon CloudFront + S3 の静的ホスティングに移行し、動的コンテンツは API Gateway + Lambda に変更する
- B. すべてのリクエスト処理を AWS Lambda に移行し、サーバーレスアーキテクチャを実現する
- C. Amazon EC2 Auto Scaling グループに Apache + Tomcat のカスタム AMI を作成し、ALB と組み合わせてデプロイする。AWS Application Migration Service（MGN）でオンプレミスの Web サーバーをリフト＆シフトし、Auto Scaling グループのスケーリングポリシーで CPU 使用率またはリクエスト数に基づいて自動スケールする
- D. AWS Elastic Beanstalk の Tomcat プラットフォームで新しい環境を作成し、WAR ファイルをデプロイする
解答と解説を見る
正解: C
EC2 Auto Scaling グループへのリフト＆シフトが「最小限の変更」要件に最も適しています。MGN でオンプレミス VM をほぼそのまま EC2 に移行し、カスタム AMI として Auto Scaling グループに登録します。既存の Apache 設定ファイル（バーチャルホスト、.htaccess）もそのまま引き継げます。ALB と Auto Scaling の組み合わせでスケーリングとコスト最適化を実現します。 B: Lambda への移行は Apache/Tomcat のアプリケーションを全面書き直しする必要があり「最小限の変更」要件に大きく反します。 D: Elastic Beanstalk は Tomcat WAR デプロイをサポートしますが、Apache のバーチャルホスト設定や .htaccess をそのまま使うには追加設定が必要で、EC2 への直接移行よりも変更が多くなります。 A: 静的ホスティングへの移行は動的コンテンツ（Tomcat）の処理方法の大幅な変更が必要で「最小限の変更」要件に反します。
📚 関連サービスの解説: Amazon EC2 ・ Elastic Load Balancing（ELB）